Ver el código de «Entre armas y libertad: Suiza y la Segunda Enmienda»

<p>Maquiavelo, que era una especie de <em>Karl Rove</em> de su &eacute;poca aunque con m&aacute;s integridad, dice de los suizos que eran &quot;las m&aacute;s libres y armadas personas de europa&quot; de Europa. &iquest;Ve la conexi&oacute;n entre las armas y la libertad?</p>

<p>Esta afirmaci&oacute;n sigue siendo a&uacute;n cierta en el caso de los suizos. Muchas personas saben que de su neutralidad en la pr&aacute;ctica, pero no muchos saben que es una neutralidad armada. </p><p>Si el argumento de los anti-armas de afirmar que la mera presencia de armas conduce al caos fuera cierto, los suizos se hubieran matado entre ellos a&ntilde;os atr&aacute;s. Hay armas de fuego y campos de tiro por todas partes. Usted tendr&iacute;a dificultades para encontrar un suizo sin un arma de fuego y municion para ella. Sin embargo, <strong>los suizos tienen una muy baja tasa de delincuencia</strong>.</p><p>Si usted fuera un ladr&oacute;n o un violador, que evitar&iacute;a como v&iacute;ctima?&nbsp; Alguien que est&aacute; armado, o alguien que est&aacute; indefenso? Incluso un est&uacute;pido sabe la respuesta a esa pregunta.</p><p>Si la polic&iacute;a nos protege (N.T. recuerde que en Espa&ntilde;a el estado tiene el monopolio de la violencia y la protecci&oacute;n ciudadana) - es otra de la reivindicaciones de los antiarmas - entonces &iquest;por qu&eacute; hay tantas personas asesinadas, violadas y robadas? Incluso las pel&iacute;culas de televisi&oacute;n le dan la respuesta para eso. La polic&iacute;a siempre llega despu&eacute;s de que el crimen se ha cometido. De lo contrario, no habr&iacute;a una escena de crimen. Casi siempre se v&eacute; a los polic&iacute;as buscando alrededor de un cuerpo yacente, sin armas.</p><p>&iquest;De verdad creen que los hombres que hab&iacute;an combatido en una larga y sangrienta guerra contra los brit&aacute;nicos y escribieron la que llamamos la <em>Carta de Derechos</em> tuvieron esta conversaci&oacute;n:</p><blockquote><p><em>&quot;Bueno, vamos a ver. Hemos garantizado la libertad de reuni&oacute;n, de religi&oacute;n, de expresi&oacute;n y de prensa. Oh, Dios m&iacute;o, hemos olvidado los cazadores de patos. Se molestar&aacute;n si nos olvidamos de ellos, por lo que &laquo;d mejor escribir una enmienda para ellos.&quot;</em></p></blockquote><p>La Segunda Enmienda no tiene nada que ver con la caza. Dice as&iacute;: &quot;<strong>Una bien regulada milicia sera necesaria para la seguridad de un estado libre; el derecho del pueblo a poseer y portar armas no ser&aacute; infringido</strong>&quot;.</p><p>El hombre que escribi&oacute; estas enmiendas entend&iacute;a el ingl&eacute;s con fluidez. Si ten&iacute;a la intenci&oacute;n de regular el derecho a poseer y portar armas aplic&aacute;ndose <em>&uacute;nicamente </em>a la milicia, habr&iacute;a dicho: <em>Una bien regulada milicia sea necesario para la seguridad de un estado libre, el derecho de los estados de armar sus respectivas milicias no ser&aacute; infringido.</em></p><p>Pero no dice eso. La frase principal dice: &quot;<strong>derecho del pueblo a poseer y portar armas no ser&aacute; infringido</strong>&quot;. &quot;<em>El pueblo</em>&quot; se entiende todo el mundo, no s&oacute;lo los miembros de la milicia. La frase subordinada &quot;Una bien regulada milicia sea necesario para la seguridad de un estado libre,&quot; s&oacute;lo da una, pero no la &uacute;nica raz&oacute;n por la cual todas las personas tienen derecho a poseer y portar armas. </p><p>La milicia, despu&eacute;s de todo, la forma el propio pueblo. No fue el Ej&eacute;rcito. El primer significado de &quot;portar&quot;, por cierto, es para llevar, traer o tener. Los estadounidenses tienen el derecho a conservar las armas y llevarlas con ellos.</p><p>La palabra &quot;<em>regular</em>&quot; en aquellos d&iacute;as significaba <em>capacitar</em> (entrenar o adiestrar. N.T.), y hagamos una nueva menci&oacute;n a la conexi&oacute;n entre las armas y la libertad. La cl&aacute;usula subordinada se refiere a un &quot;estado libre&quot;. Obviamente, un estado dictatorial no permitir&iacute;a a la gente ir armada.</p><p>Los Padres Fundadores no eran urbanitas neur&oacute;ticos como muchos de los pol&iacute;ticos de hoy.&nbsp; Eran casi todas las personas &quot;<em>que vivian al aire libre</em>&quot;. Las armas que tenian eran s&oacute;lo herramientas, al igual que sus hachas o arados. Usted no podria sobrevivir en el desierto sin armas de fuego, y en el momento de nuestra Revoluci&oacute;n, hab&iacute;a s&oacute;lo alrededor de 3 millones de personas desde Maine a Georgia.</p><p>Tampoco habia fuerzas policiales. No hab&iacute;a Servicio Secreto, FBI o de cualquier otra sopa de letras de organismos de orden p&uacute;blico. Si usted decid&iacute;a viajar, viajaba por su cuenta y riesgo, y puede apostar a que las personas viajaban armadas. </p><p>Cuando estuve por &uacute;ltima vez en Williamsburg, Va., estuve en una de las hist&oacute;ricas casas conservadas&nbsp; como si un viajero acababa de llegar y a&uacute;n no hubiera abierto su equipaje. En la parte superior de un vestidor hab&iacute;a una pistola..</p><p>Fuente original: <a href="http://www.leader-vindicator.com/site/news.cfm?newsid=19757740&amp;BRD=2758&amp;PAG=461&amp;dept_id=572980&amp;rfi=6" target="_blank" title="articulo sobre la segunda enmienda y los suizos">www.leader-vindicator.com</a></p><p><br />---<br />Charley Reese escribe para el King Features Syndicate.<br />PO Box 2446, Orlando, FL 32802</p>

[[Category:Artículos de Opinión]]
[[Category:Normativa Internacional]]